Почему все больше юристов в России "завязывают" с этой профессией?! Ото всех моих коллег, которые не считают для себя приемлемым опускаться до "разводняка" лохов по теме банкротства физических лиц или переключиться на преподавание разных курсов/инфоцыганство, слышу одно и то же: "Сложно быть юристом в стране, в которой нету права!".
И вот статья ниже - очередное тому подтверждение. Настоящий "юридический трешак"! Не видел первоисточников, возможно, журналист "Коммерсанта" Олег Рубникович ни то сознательно, из популистско - журналистских целей (де, ликуй, "Ватка", "прижали" проворовавшегося боярина, разбазаривавшего гос. собственность американцам!), ни то по собственной неграмотности что-то исказил и переврал, но... Если правда зам. председателя ВС и замгенпрокурора выдают такое...
Во-первых, вот эта вот цитата: "принял незаконное решение, позволившее Малюшину, совершившему должностное преступление, повлекшее тяжкие последствия, избежать заслуженной уголовной ответственности". Так правда в судебном акте написано??!! Тогда какое право судья Давыдов имел, рассматривая процессуальный вопрос о законности прекращения УД по амнистии, делать утверждения о совершении Малюшиным преступления и наступивших последствиях, как об установленном факте, фактически предрешая вопрос о виновности Малюшина еще даже до завершение предварительного следствия??!!
Во вторых. Студенту - второкурснику очевидно, что ответчиком по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть лицо, не являвшееся стороной этой сделки, и не приобретшее ничего в результате её исполнения. То есть ответчиком явно должен быть не Малюшин. Зам. генпрокурора, почему-то, этого не понимает (опять же, если Олег Рубникович понимает, что он пишет).
И о каком праве, юриспруденции может идти речь?!